Agile

Hier j'ai jeter un coup d'oeil à VisualStudio pour voir le genre d'outil de test intégrés, toujours dans le but de faire du TDD (Test Driven Development) et en particulier d'automatiser les tests pour l'acceptation des users stories.

Dans VS2005 il est possible d'ajouter une projet de test à une solution. Dans ce projet de test il peu y avoir divers type de tests: web, unitaire (unit), charge (load testing) et même des tests manuels. Comme j'avais installer TestComplete, VS2005 permet même de créer ces tests à l'intérieur de VS. Donc intéressant d'un point de vue développeur, mais pas ce que je cherche pour tester nos applications XBAP.

Donc pour le moment QuickTest Pro semble le meilleur choix.

Idéalement j'aimerais avoir des tests automatisés pour toutes les users stories que nous développons, dans le style de ce que FIT/FITnesse, Selenium ou GreenPepper fait. Mais voilà, il n'existe rien pour le moment qui supporte les applications WPF ou XBAP. Il n'y a rien qui soit user friendly et qui viserait le pilote du système (client). Bien sûr il est possible de tester les services web, mais je veux attendre un peu avant d'introduire plus de code.

 Du coté de l'interface il ne semble y avoir que "QuickTest Pro" de Mercury, iSimplyTest de Invivo Software et TestComplete de Automated QA.

J'ai installé QuickTest pro et j'ai lancer le produit. Première constatation, ça n'a pas l'air simple. Après quelques minutes je constate que je dois installer le add-in pour .NET si je veux enregistrer les événements dans WPF/XBAP. J'ai fait des tests avec l'application xbap "wiki explorer" et ça fonctionne relativement bien. Par contre un test avec le features explorer de la grille xceed semble montrer que QTP ne reconnait pas les controles. Avec Infragestics ça a l'air de mieux être reconnu.

iSimplyTest est une concept intéressant mais très peu évolué et qui requiert du code, donc pas ce que je recherche. Ca semble être une bonne facon d'apprendre le "UI automation" de WPF.

J'ai aussi essayer TestComplete très sommairement. Comme la vue tourne autour du code, ce choix m'apparait moins intéressant pour nos besoins.